La Audiencia paraliza la orden de Garzón de abrir fosas de la guerra

elperiodico.com

La Audiencia paraliza la orden de Garzón de abrir fosas de la guerra
• Diez magistrados de la sala de lo penal votaron a favor y cinco en contra

• El fiscal pidió la medida cautelar al no considerar urgentes las exhumaciones




MARGARITA BATALLAS
MADRID
Una decisión insólita. El pleno de la Audiencia Nacional acordó ayer paralizar la apertura de las fosas de la guerra civil ordenada por el juez Baltasar Garzón en el auto en el que se declara competente para investigar los crímenes cometidos durante el franquismo. El fiscal reclamó la medida que fue acordada por 10 jueces frente a cinco en un pleno extraordinario convocado con carácter de urgencia.
El fiscal jefe, Javier Zaragoza, dio ayer un paso más en la batalla legal que mantiene con Baltasar Garzón. A primera de la mañana ordenó a uno de sus subordinados, Carlos Bautista, que remitiera un escrito al pleno de la sala de lo penal para exigir la paralización de la apertura de las fosas, ya que él se encuentra de viaje oficial en Colombia.

EL ORIGEN
Era la respuesta a la decisión del juez Santiago Pedraz --que sustituye a Garzón, de baja por enfermedad-- de ordenar la apertura de otras cinco fosas, entre ellas un columbario del Valle de los Caídos, que se sumaba a la exhumación de otras 19, entre ellas la del poeta Federico García Lorca. Pedraz admitió también la personación de la familia del poeta para que esté presente cuando se recuperen sus restos.
En su escrito, el fiscal se acogió al artículo 22 de la ley de enjuiciamiento criminal que establece que los jueces solo pueden practicar --cuando se discute su competencia-- las diligencias necesarias y urgentes para esclarecer el delito. A juicio de la fiscalía la apertura de las fosas no es un trámite urgente.
El pasado 21 de octubre, la fiscalía planteó un incidente de competencia funcional y objetiva contra Garzón ante el pleno para poner fin a su investigación contra el franquismo. Era la primera vez que se acudía a esta vía en la Audiencia Nacional. La fiscalía optó por este camino para evitar un debate jurídico con el juez.
El presidente de la sala de lo penal, Javier Gómez Bermúdez, convocó un pleno de urgencia. Durante más de dos horas, los 15 integrantes mantuvieron una tensa discusión sobre la respuesta a la petición del fiscal. Sin embargo, no hubo sorpresas.
El pleno ordenó a Garzón "que paralice todas las actuaciones" a excepción de las que, "de no realizarse ya, causen un perjuicio irreparable e irreversible al fin de la investigación". También le exigió que frene "las actividades tendentes a la exhumación de cadáveres". Con esta medida, el pleno adelantó su decisión final, ya que fuentes jurídicas explicaron que querían evitar una posible declaración de nulidad de las órdenes de exhumación si finalmente declaran incompetente a Garzón para tramitar su investigación.
Por contra, los jueces discrepantes recordaron las anteriores decisiones del pleno. El 22 de octubre, los magistrados decidieron escuchar a las 19 partes personadas en el sumario, que representan a asociaciones para la recuperación de la memoria histórica y a familiares de desaparecidos. También acordaron esperar a que Garzón vuelva a su despacho para que presente un informe en el que defienda los motivos que le han llevado a abrir esta investigación.

LOS DISCREPANTES
Fuentes judiciales adelantaron que el magistrado progresista Ramón Sáez redactará el voto particular que firmarán, entre otros, Javier Martínez Lázaro, Manuela Fernández de Prado, Ángeles Barreiro y Teresa Palacios. En el debate no estuvieron presentes los magistrados Clara Bayarri, José Ricardo de Prada y Enrique López. Las fuentes consultadas han explicado que estos jueces sostienen que "no existe un cauce procesal" para ordenar la paralización de la exhumación de las fosas. También que era necesario escuchar a las partes que son las afectadas por la medida.
Fuentes jurídicas explicaron que el fiscal no ha recurrido las órdenes de exhumación de las fosas, como le exige la ley, al haber optado por esquivar a Garzón y dirigirse en exclusiva al pleno de la sala penal de la Audiencia. También defendieron la labor del juez que, a su juicio, se ha limitado a dar cumplimiento al auto en el que se declara competente.
Estas fuentes también confirmaron que las labores de apertura de las fosas se iban a prolongar al menos durante dos meses. Por ello, lamentaron este atraso, ya que están convencidos que estas fosas acabarán abriéndose con o sin investigación judicial.

GOLPE A GARZON EDITORIAL DE EL PERIODICO.COM

elperiodico.com

Editorial: 'Golpe a Garzón'
La opinión del diario se expresa solo en los editoriales. Los artículos exponen posturas personales.

La Audiencia paraliza la orden de Garzón de abrir fosas de la guerra
El derecho de las familias a recuperar los restos de sus familiares víctimas de la represión franquista debe estar por encima del conflicto del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, con el juez Baltasar Garzón. Estos, antaño amigos, se enfrentan ahora porque el fiscal quiere impedir al magistrado la investigación del asesinato y desaparición de miles de republicanos
Aún siendo verdad que no se ha resuelto la cuestión de incompetencia planteada por el fiscal al objeto de apartar al magistrado de esa investigación, la apertura de fosas es una cuestión que estaba, o eso creíamos, al margen de esa discusión competencial.
Resulta ridículo que la Sala Penal de la Audiencia Nacional se reuniera ayer con carácter extraordinario y urgente, a las pocas horas de haber recibido otro recurso del fiscal, para paralizar, por 10 votos contra cinco, la apertura de unos nichos en el Valle de los Caídos en los que reposan unos republicanos fusilados y de la fosa de Granada donde se supone que fue enterrado García Lorca y otros tres fusilados. En este caso, solo una parte de la familia del poeta se oponía a la exhumación.
La decisión de Garzón ha sido muy discutida, incluso desde posiciones progresistas que creen que ni se puede, por ley, ni se debe, por cuestiones políticas, perseguir a los responsables que aún vivan de los asesinatos del franquismo. El debate es legítimo, y los tribunales dirán si Garzón tiene o no la competencia que reclama. Ahora bien, la medida de "carácter cautelarísimo" adoptada ayer por el pleno de la Sala Penal resulta desafortunada y absurda. Los perjudicados son esos ancianos que antes de morir quieren recuperar a sus deudos.

LA SALA DE LA AUDIENCIA NACIONAL PARALIZA LAS ACTUACIONES DE GARZON Se suspenden las exhumaciones

A LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL

El Fiscal, en el expediente 34/08 sobre incidente de competencia planteado en relación con el sumario 53/08 (caso MEMORIA HISTÓRICA) del Juzgado Central de Instrucción nº 5, y como ampliación al escrito de fecha 21-10-08 en el que se promueve el citado incidente, dice:

1. Que a pesar de haberse cuestionado por la vía del art. 23 de la L.E.Criminal la competencia objetiva y funcional del indicado Juzgado Central de Instrucción para la investigación de los hechos, se ha tenido conocimiento de que el Juzgado Instructor (en este caso el sustituto legal del Juzgado), ha seguido ordenando la práctica de diligencias y dictando resoluciones, de las que se acompaña copia.

2. Que conforme al art. 22. inciso 2º, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal el Juez Instructor, no puede practicar más diligencias que aquellas que sean necesarias para comprobar el delito o de reconocida urgencia, y parece obvio que todas las diligencias acordadas no revisten ese carácter.

Por todo ello, solicita a la SALA adopte las medidas oportunas para el estricto cumplimiento de las previsiones legalmente establecidas y aplicables a este caso y ordene al Instructor que se limite a practicar diligencias esenciales que no causen a terceros perjuicios irreversibles de difícil reparación, caso de estimarse el incidente de competencia planteado.

Madrid a 7 de Noviembre de 2008.


EL FISCAL


ILMO. SR. PRESIDENTE DE LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL.